Bonjour,
Mon vieux Pajero est un bas de gamme. C-à-d qu'il n'a pas de différentiel AR à glissement limité, ni les 3 cadrans supplémentaires au mileu de la console de conduite, ni le siège conducteur à amortissement.
'Pas trop grave, j'ai monté un treuil. Un bête machin acheté sur eBay. Il fonctionne bien et pour les 2X par mois que je l'utilise en charge, je pense que je ne suis pas volé.
Pour les pièces, j'ai dégoté une vieille Pajero I en 2.3 Td. Le moteur est OK, la boîte aussi et la transmission fonctionne bien. La carrosserie est mangée aux mites et même le châssis en échelle est percé par la rouille.
Mais grande nouvelle, le pont arrière est à glissement limité !!
La revue technique automobile de ces véhicules ne font pas mention de rapport de pont différents, je pense que je peux échanger l'un contre l'autre.
Une question se pose : Cela vaut-il la peine que je m'esquinte à bricoler ma tuture pour lui adjoindre un glissement limité à l'AR ?
La différence est flagrante ? Je sais qu'un autobloquant serait mieux, mais un glissement limité me permettrait de passer nettement mieux, non ?
Pont à glissement limité sur Pajero I
Modérateur : mich
- Philippe
- Administrateur
- Messages : 5880
- Enregistré le : dim. déc. 12, 2004 4:56 pm
- Localisation : Braine l'Alleud
- Contact :
Re: Pont à glissement limité sur Pajero I
OuiWolfenet a écrit : mais un glissement limité me permettrait de passer nettement mieux, non ?
Nissan Patrol
- macfun
- Forum4x4 lover
- Messages : 5091
- Enregistré le : dim. août 27, 2006 10:21 pm
- Localisation : Waals Brabant, fieu !!
Pour tes rapports de pont, tu lèves une roue, tu fais des repères sur l'arbre de transmission et sur le pneu, tu tournes la roue d'un tour et tu comptes le nombre de tours de l'arbre de transmission.
Idem sur l'autre pont.
Et en plus tu vérifies en même temps que le glissement limité fonctionne encore.
Quant à l'efficacité d'in glissement limité en vrai tout-terrain .... cela dépend du pourcentage de blocage ... et de la situation où tu te trouves !!!!
J'en avais un sur le Terrano 1 à l'arrière, bof ...
J'en ai deux (Quadradrive) sur le Grand Cherokee, pour moi c'est vraiment inefficace en franchissement ...
Idem sur l'autre pont.
Et en plus tu vérifies en même temps que le glissement limité fonctionne encore.
Quant à l'efficacité d'in glissement limité en vrai tout-terrain .... cela dépend du pourcentage de blocage ... et de la situation où tu te trouves !!!!
J'en avais un sur le Terrano 1 à l'arrière, bof ...
J'en ai deux (Quadradrive) sur le Grand Cherokee, pour moi c'est vraiment inefficace en franchissement ...
Grand Che' 3.0CRD '14 pour tracter
280GE '87 pour griffer sans pleurer
300GE '90 pour frimer
280GE '87 pour griffer sans pleurer
300GE '90 pour frimer
- mich
- Forum4x4 lover
- Messages : 6831
- Enregistré le : sam. juin 16, 2007 11:10 pm
- Localisation : Clabecq
Je me suis retrouvé devant le même dilemme pour le L200... En effet, j'ai un 2000, la seule année où c'était une option... Bref, je ne l'ai pas monté car beaucoup de boulot et pas vraiment été gêné par son absence... Sur les def, il n'y a rien de tout ça et ça passe bien aussi... En plus, mon PU roule de moins en moins dans la berdouille...
Un glissement limité est bien mais il ne faut surtout pas lâcher les gaz quand il s'enclenche... Ce qui veut donc dire que si tu passe un bourbier avec une marche où autre dedans, va falloir passé un peu en force... Un vrai blocage pour cela est mieux (ar hein, car av le limité à d'autre avantages) ... Mais le top, c'est le système électronique qui agit sur les freins... C'est imparable...
Un glissement limité est bien mais il ne faut surtout pas lâcher les gaz quand il s'enclenche... Ce qui veut donc dire que si tu passe un bourbier avec une marche où autre dedans, va falloir passé un peu en force... Un vrai blocage pour cela est mieux (ar hein, car av le limité à d'autre avantages) ... Mais le top, c'est le système électronique qui agit sur les freins... C'est imparable...
Iltis...
Bonne idée de tester les tours de l'arbre de transmission par tour de roue. 'Ferai cela pour voir si le rapport de pont est le même.
Le glissement limité fonctionne, car cric monté sur le pont de mon vieux Pajero, avec les roues AR en l'air, quand je tourne la roue D, la roue G tourne en inverse.
Par contre, quand je fais pareil avec l'autre pajero (le pourri), les deux roues tournent dans le même sens, entraînant même l'arbre de transmission.
J'en déduis que le glissement limité fonctionne. A combien de %, ça, je ne sais pas.
Pour répondre à mich, Le defender n'a peut-être pas trop besoin de glissement limité car il place toujours ses roues de façon optimale. Meilleurs débattements, meilleurs croisements de ponts, motricité meilleure que le Pajero. en tout cas, toutes les revues 4x4 que j'ai consulté vont dans ce sens.
C'est pourquoi je pensais qu'installer ce pont à l'AR de ma tuture était intéressant. Maintenant, si le glissement limité "décroche" si l'effort est trop grand (donc la roue non levée fini par ne plus tourner dans des situations extrèmes), je ne vois pas forcément l'intérêt de me casser le postérieur à l'installer...
Le glissement limité fonctionne, car cric monté sur le pont de mon vieux Pajero, avec les roues AR en l'air, quand je tourne la roue D, la roue G tourne en inverse.
Par contre, quand je fais pareil avec l'autre pajero (le pourri), les deux roues tournent dans le même sens, entraînant même l'arbre de transmission.
J'en déduis que le glissement limité fonctionne. A combien de %, ça, je ne sais pas.
Pour répondre à mich, Le defender n'a peut-être pas trop besoin de glissement limité car il place toujours ses roues de façon optimale. Meilleurs débattements, meilleurs croisements de ponts, motricité meilleure que le Pajero. en tout cas, toutes les revues 4x4 que j'ai consulté vont dans ce sens.
C'est pourquoi je pensais qu'installer ce pont à l'AR de ma tuture était intéressant. Maintenant, si le glissement limité "décroche" si l'effort est trop grand (donc la roue non levée fini par ne plus tourner dans des situations extrèmes), je ne vois pas forcément l'intérêt de me casser le postérieur à l'installer...
- macfun
- Forum4x4 lover
- Messages : 5091
- Enregistré le : dim. août 27, 2006 10:21 pm
- Localisation : Waals Brabant, fieu !!
Un glissement limité ne permet pas de bloquer la roue en l'air en cas de croisement de pont. Le % de glissement est trop élevé pour pouvoir entraîner efficacement la roue au sol (sauf bien sûr si l'effort à fournir est faible).
Le seul chiffre en tête est de l'ordre de 40% si je me souviens bien sur mon Terrano 1. Certes, c'est mieux que rien !!!!!
Pour être efficace en "vrai" TT, il devrait être d'au moins 80%, ce qui n'est jamais le cas "d'origine" sur des véhicules dont la pluspart ne roulent que sur route. C'est une décision du constructeur qui prônera la fiabilité et évitera les retours du client râlant que "l'arrière patine en manoeuvrant, etc ...". J'ai bossé 12 ans dans un centre R&D d'un constructeur japonais, c'était leur réponse quand j'ai soulevé la question ...
Le seul chiffre en tête est de l'ordre de 40% si je me souviens bien sur mon Terrano 1. Certes, c'est mieux que rien !!!!!
Pour être efficace en "vrai" TT, il devrait être d'au moins 80%, ce qui n'est jamais le cas "d'origine" sur des véhicules dont la pluspart ne roulent que sur route. C'est une décision du constructeur qui prônera la fiabilité et évitera les retours du client râlant que "l'arrière patine en manoeuvrant, etc ...". J'ai bossé 12 ans dans un centre R&D d'un constructeur japonais, c'était leur réponse quand j'ai soulevé la question ...
Grand Che' 3.0CRD '14 pour tracter
280GE '87 pour griffer sans pleurer
300GE '90 pour frimer
280GE '87 pour griffer sans pleurer
300GE '90 pour frimer